Fehlverhalten voreingenommen fluid resuscitation Studien

Von Eleanor McDermid, Älterer medwireNews Reporter

Gibt es „ernsthafte sorgen über die Sicherheit“ im Zusammenhang mit der Verwendung von hydroxyethylstärke für fluid-Wiederbelebung bei kritisch Kranken Patienten, sagen die Autoren einer meta-Analyse in JAMA.

Seine Verwendung erhöht die Patienten “ Risiko für renale Schädigung und Mortalität, aber nur nach Ausschluss von Studien, die von einem deutschen Ermittler, Joachim Boldt, beschuldigt, ethischen und wissenschaftlichen Fehlverhaltens, Bericht Ryan Zarychanski (University of Manitoba, Winnipeg, Kanada) und Kollegen.

„Die klinische Verwendung von kolloidalen Stärke-Lösungen, einschließlich hydroxyethylstärke, ist gestiegen, trotz Ihrer höheren Kosten im Vergleich zu kristalloider Lösungen, einer mangelnden Nachweis der klinischen überlegenheit, und der allgegenwärtigen Sicherheit betrifft“, schreibt das team.

Kolloid verwenden, hat auch Eingang in medizinische Leitlinien, aber viele von Ihnen sind inzwischen unter Kritik die Rücknahme einer Anzahl von arbeiten von Boldt, darunter auch einige mit Nachweis von Daten-Herstellung.

Zarychanski et al., im Lieferumfang enthalten 38 Studien in Ihre meta-Analyse, von denen sieben wurden herausgegeben von Boldt. In dieser Analyse, die Daten auf 10,880 Patienten, die Verwendung von hydroxyethylstärke war assoziiert mit einer nicht-signifikanten 1.20% absoluter Anstieg der Mortalität Risiko.

Aber nach den Forschern ausgeschlossen Boldt Studien, so dass Sie mit Daten auf 10,290 Patienten, die Mortalität Risiko im Zusammenhang mit hydroxyethylstärke verwenden Sie stieg zu einem bedeutenden 1.51% absolute Steigerung. Es gab auch einen 5.45% absolute Zunahme der Niereninsuffizienz-Risiko und 3.12% Anstieg in der Verwendung von Nieren-Ersatz-Therapie.

Die sieben Boldt Studien wurden nicht eingefahren, weil Sie älter als die Zeit der Untersuchung, und Sie nicht Bericht reduziert die Sterblichkeit mit hydroxyethylstärke verwenden. Aber die Ergebnisse waren neutral, während die anderen Studien in die Analyse ergab ein erhöhtes Mortalitätsrisiko mit hydroxyethylstärke, und Zarychanski et al. fanden signifikante Heterogenität zwischen den beiden Gruppen von Studien. Entfernen der Boldt Studien erhöht die gesamte Stärke der Evidenz-Einstufung von niedrig bis Moderat, sagen Sie.

Eine redaktionelle Begleitung der Studie, Massimo Antonelli und Claudio Sandroni (beide von der Università Cattolica del Sacro Cuore, Rom, Italien) unterstreichen die Bedeutung, die das kontinuierliche überprüfung der Richtlinien im Lichte der neuen Informationen. „Mit der Aufnahme von Studien, die von Boldt et al, die medizinische Gemeinschaft vernünftigerweise den Schluss gezogen, dass die Verwendung von hydroxyethylstärke war nicht falsch“, sagen Sie.

Aber Sie weisen auch darauf hin, dass die Studie „nicht den direkten Nachweis zu informieren, die langjährige Kontroverse über Kolloide vs kristalloiden,“ wegen der Vielzahl von hydroxyethylstärke-Komparatoren verwendet, die in den eingeschlossenen Studien.

„Diese Beobachtung ist nicht eine Einschränkung der Studie, sondern vielmehr von der aktuellen Literatur,“ sagen Sie, fügte hinzu, dass große randomisierte Studien werden benötigt, um das Problem anzugehen.

Lizenziert durch medwireNews mit freundlicher Genehmigung von Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. Alle Rechte vorbehalten. Keine dieser Parteien befürworten oder empfehlen jedes kommerzielle Produkte, Dienstleistungen oder Ausrüstung.

Schreibe einen Kommentar